Н.А. БОЙКО,

старший преподаватель Пятигорского государственного университета

Реформы 60-х годов XIX века послужили важным фактором развития местного самоуправления в Российской империи. В ходе реформ были приняты законодательные акты, определившие основы создания и развития земского и городского самоуправления. В губерниях, уездах и городах создавались выборные органы, которые в соответствии с господствовавшей хозяйственной теорией местного самоуправления были призваны решать хозяйственные вопросы на местном уровне. Государственная власть переложила на органы местного самоуправления не только те вопросы, которые непосредственно относились к их компетенции, но и ряд других функций, которые считала для себя обременительными.

В 1881 году, после убийства царя-освободителя, «линия правительственной политики, сущность которой заключалась в либеральных преобразованиях, оборвалась». Императором стал Александр III, и реформы сменились контрреформами, которые осуществлялись как консервативная система мероприятий, направленных на ужесточение правительственного контроля государственной и общественной жизни. В условиях революционного террора Манифест об укреплении самодержавия (апрель 1881 года) провозгласил укрепление христианско-монархической идеологии, пресечение терроризма и революционной пропаганды. Положение о мерах к сохранению государственного порядка и общественного спокойствия от 14 августа 1881 г. разрешило объявлять отдельные местности находящимися в «состоянии усиленной охраны». В пределах этих местностей губернаторы и градоначальники получили право издавать обязательные постановления по вопросам общественного порядка и государственной безопасности, устанавливать взыскания за нарушение этих постановлений, воспрещать всякие собрания, закрывать торговые и промышленные заведения, проводить закрытые судебные процессы, передавать отдельные судебные дела в военные суды для рассмотрения их по законам военного времени.

В дальнейшем правительство Александра III приняло ряд мер по отмене некоторых наиболее радикальных положений буржуазных реформ предшествовавшего царствования. Временные правила о печати в 1882 году усилили цензуру. Университетский устав 1884 года установил назначаемость Министерством образования ректора, деканов, профессоров, до этого выбиравшихся. В 1889 году выборные мировые судьи стали назначаться.

Контрреформы затронули и систему местного самоуправления, развитие которой зависело от настроений и намерений центральной власти. Как отмечает А.В. Кружков, «в дореволюционной России сложилась вполне определенная традиция реформирования местного самоуправления - реформы проводились “сверху”, по инициативе властей; государство строго контролировало местное самоуправление; его права и свободы ущемлялись как по закону, так и на практике». По мнению английского исследователя П. Волдрона, после 1881 года очень скоро стало понятно, что Александр III и его министры не намерены предпринимать какие-либо шаги к повышению роли народного представительства в России. Ситуация усугубилась и тем, что ряд земских деятелей стали проявлять определенные политические стремления, что явно противоречило установкам самодержавия.

Контрреформы в сфере местного самоуправления были проведены на основе нескольких нормативных правовых актов, которые вносили ряд изменений в порядок формирования и функционирования соответствующих органов. Согласно Положению о земских участковых начальниках от 12 июня 1889 г. каждый уезд разделялся на земские участки, в которых учреждалась должность земского участкового начальника. Земский начальник назначался из числа потомственных дворян, выполнял функции мирового судьи, а также следил за крестьянским общественным управлением, мог приостанавливать приговоры сельских сходов, подвергать 3-дневному аресту.

12 июня 1890 г. появилось новое земское Положение о губернских и уездных земских учреждениях (далее - Положение 1890 года), которое фактически дискредитировало идеи расширения местной власти и отбрасывало Россию назад. Реформированное Положение 1890 года несколько изменило порядок выборов в земские органы самоуправления. Двухступенчатая система выборов вводилась и для мелких землевладельцев, а не только для сельских обществ, как это предусматривала ст. 30 прежнего Положения. Согласно ст. 15 Положения 1890 года в каждом уезде через 3 года созывались земские избирательные собрания и волостные сходы для выборов земских гласных, а также земские избирательные съезды для избрания уполномоченных лиц в земские избирательные собрания.

В соответствии с Положением 1890 года сословное начало в земствах увеличивалось, для чего сокращалось количество гласных и изменялся порядок их выборов. Были сформированы 3 группы избирателей. В первую входили дворяне всех категорий, во вторую - все прочие избиратели и юридические лица, в третью - крестьяне. Крестьяне же избирали на своих сходах лишь кандидатов в гласные. Из их числа губернатор назначал устанавливаемое в расписании число гласных.

Дворяне получили абсолютное преобладание, а избирательных прав лишилась большая группа лиц (духовенство, церковный приход, крестьянские товарищества, крестьяне, владевшие землей на правах частной собственности, владельцы торговых и промышленных заведений, купцы, лица иудейского вероисповедания). Состав губернских гласных по сословиям складывался в 1897 году следующим образом: дворяне и чиновники - 89,5%; разночинцы - 8,7; крестьяне - 1,8%. Вместе с тем общее число гласных от каждого уезда было уменьшено на 1%.

Положением 1890 года были существенно ограничены права крестьян на земских выборах. В соответствии со ст. 26 крестьяне, принадлежавшие к составу сельских обществ, лишались права участвовать в избирательных собраниях и съездах даже при наличии установленного имущественного ценза. Гласные от сельских обществ могли избираться только на волостных сходах, при этом избранные гласные подлежали согласно ст. 51 обязательному утверждению губернатором. Губернатор определял также порядок заступления гласных от крестьян на место выбывших гласных.

Правом участия в земских избирательных съездах мелких землевладельцев пользовались лица мужского пола не моложе 25 лет, состоявшие в российском подданстве (ст. 24 Положения 1890 года). Эти лица должны были владеть не менее одного года до выборов в пределах уезда на праве собственности либо пожизненного владения землей не менее одной десятой части десятин, установленных для каждого уезда отдельно, либо другим недвижимым имуществом в пределах уезда, оцененным для взимания сбора в казну в сумму не менее 1500 руб. Они не имели права передоверять свой голос другим лицам.

Помимо представителей мелких землевладельцев, в земских избирательных съездах имели право принимать участие физические и юридические лица, владевшие в уезде в течение одного и более года землей в размере, определяемом для каждого уезда расписанием индивидуально, или другим недвижимым имуществом, стоимость которого в целях взимания сборов составляла не менее 15 тыс. руб. (ст. 16 Положения 1890 года).

Председателями и членами управ могли быть только лица, имевшие право на государственную службу, что лишало крестьян и купцов права занимать эту должность. Губернатор, исходя из принципа целесообразности, мог приостанавливать любые решения земств (ст. 87 Положения 1890 года).

Отдельные нормы Положения 1890 года серьезно нарушали сам принцип выборности, на котором было основано земское самоуправление. Так, ст. 53 предоставляла министру внутренних дел право в случае избрания уездом менее двух третей гласных, положенных от уезда расписанием, продлить полномочия гласных на срок до 3 лет или самостоятельно назначить на тот же срок председателя и членов земской управы, которые осуществляли городское самоуправление без земского собрания. При этом не было установлено, сколько раз министр имел право продлевать полномочия земского собрания или земской управы. Таким образом, существовала возможность замены выборного самоуправления назначаемым, что, в свою очередь, подрывало основы института местного самоуправления.

По Положению 1890 года земские учреждения лишались статуса общественного самоуправления и вводились в систему государственного управления. Менялось и правовое положение земских служащих, многие из которых могли стать государственными чиновниками и получать чины, звания, ордена, другие привилегии.

Изменения в законодательстве о земских учреждениях были вызваны не только субъективными, но и объективными причинами. Сословный состав общества менялся в условиях развития капитализма, причем достаточно быстро. После крестьянской реформы 1861 года земельные угодья части дворян быстрыми темпами стали приходить в упадок. Размеры ценза были слишком велики даже для 1860-х годов. В последующий период, когда дворянское землевладение быстро дробилось и мельчало, высокие цензовые требования отразились на правоспособности дворянства принимать участие в земском деле.

Положение 1890 года укрепило позиции дворянства в земствах. Теперь они стали посылать в земские собрания больше представителей, чем крестьяне и горожане вместе взятые. Один гласный от дворян представлял 3 избирателей, а от крестьян - 3 тыс.

Важным моментом стала проблема взаимоотношений органов земского самоуправления с системой местного управления, прежде всего с губернаторами. Этот вопрос обстоятельно изучался в течение нескольких лет.

Как отмечает А.А. Ярцев, «с учетом мнений губернаторов, на основе собственных наблюдений и выводов и, несомненно, с оглядкой на политические веяния в высших сферах составители нового земского Положения 1890 г. пришли к убеждению, что сложившаяся система надзора губернаторов над земскими органами самоуправления не вполне эффективна. Поэтому в русле земской контрреформы 1890 г. правительство упрощает институциональную систему подачи протестов губернаторов на земства, предоставляет право прямой жалобы на органы самоуправления в Сенат честным лицам и учреждениям, создает особую губернскую инстанцию для оперативного разбора земско-губернских споров - губернское по земским и городским делам присутствие». По справедливому мнению того же автора, «цель введения такого органа была скорее не политическая, а прагматическая... Присутствия позволяли на месте, быстро и коллегиально решать возникавшие споры между самоуправлением и местной администрацией».

В состав губернского по земским делам присутствия входили губернатор, вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы (он же губернский предводитель дворянства) и гласный. Этот орган проверял каждое постановление земских учреждений на предмет его соответствия законодательству.

Наряду с ограничениями избирательных прав большой категории граждан можно отметить и некоторые положительные моменты нового законодательства о земском самоуправлении, а именно:

· некоторое увеличение компетенции земств, расширение перечня предметов, по которым они могли издавать обязательные постановления;

· расширение круга лиц, подлежавших избранию (ими могли быть не только гласные, но и лица, имевшие избирательный ценз);

· восстановление в полном объеме прав земств на бесплатную пересылку корреспонденции.

В деятельности земств преобладало государственное начало, связанное с усилением правительственного контроля над местным самоуправлением.

Земское законодательство имело и определенную социальную направленность. В соответствии со ст. 2 Положения 1890 года к делам, подведомственным земским учреждениям, относились заведование земскими лечебными и благотворительными заведениями, попечение о призрении бедных, неизлечимых больных и умалишенных, сирых и увечных, оказание пособия нуждающемуся населению разрешенными законом способами. В необходимых случаях земские учреждения могли устанавливать сборы на нужды общественного призрения.

По мнению профессора Г.А. Герасименко, пересмотр земского законодательства свидетельствовал о том, что «даже в такой критической для земств обстановке, в условиях мощного контрнаступления крепостников-помещиков власти не могли ликвидировать земства полностью. Развитие капиталистических отношений к тому времени достигло такой высоты, которая была достаточна, чтобы предохранить земства от разгрома».

После принятия Положения 1890 года деятельность земств не ослабла, а активизировалась. Это может свидетельствовать, с одной стороны, о возрастании общественной потребности в органах самоуправления, с другой - о наличии положительных моментов в законодательстве.

Контрреформы привели к изменению в системе не только земского, но и городского самоуправления, что выразилось в принятии Городового положения от 11 июня 1892 г. Существовавший до этого высокий имущественный ценз обеспечил преобладание в городских учреждениях местной власти купцов. В состав гласных дум нередко попадали не самые лучшие представители данного сословия, что отражалось на работе городских органов самоуправления. Положение дворянского сословия в городских думах оказалось несколько стесненным, и, поддерживаемое правительством, оно не могло мириться с этим. В итоге государственная власть пришла к выводу о необходимости проведения радикальных реформ не только земского, но и городского самоуправления.

Имущественный ценз в Городовом положении 1892 года по сравнению с предшествующим положением о городском самоуправлении значительно укрепился. Новые требования для участия в городских выборах, сформулированные в ст. 24, лишали избирательных прав не только рабочих и интеллигенцию, но и немалую часть владельцев недвижимого имущества и промышленников. Нормы этой статьи давали право участия в выборах гласных только российским подданным не моложе 25 лет, имеющим в течение одного и более года в пределах городского поселения недвижимую собственность, оцененную для взимания городского сбора в сумму: не менее 3 тыс. руб. - в столицах; не менее 1,5 тыс. руб. - в крупных губернских городах с населением свыше 100 тыс. человек и Одессе; 1 тыс. руб. - в прочих губернских и областных городах, входивших в состав градоначальств; не менее 300 руб. - в небольших городских поселениях. В выборах могли принимать участие и лица, содержавшие в течение одного и более года в городском поселении торгово-промышленные предприятия, требовавшие получения свидетельства I гильдии в столицах и I или II гильдии - в других городах.

Благотворительные, учебные, промышленного-торговые и иные учреждения могли выдавать своим представителям доверенность на участие в выборах в случае соответствия этих учреждений установленным имущественным требованиям.

Кроме того, пополнился перечень лиц, не имевших права участвовать в выборах лично или через представителей. В голосовании не могли принимать участие не только председатель и члены местного по земским и городским делам присутствия, лица, занимавшие полицейские и прокурорские должности в губернии, но и все служители христианских конфессий (ст. 32 Городового положения 1892 года). Статья 33 лишала избирательного права, кроме преступников и несостоятельных должников, всех лиц, отрешенных от государственных должностей, в течение 3 лет со времени отрешения, состоявших под гласным надзором полиции и содержателей винных лавок и питейных домов.

Городовое положение 1892 года отменило трехступенчатую куриальную систему выборов, закрепленную в предшествующем ему нормативном правовом акте о формировании городских дум. Для производства выборов образовывалось одно избирательное собрание (ст. 34). При наличии большого числа избирателей собрание могло делиться на избирательные участки по предложению городских дум, но только с разрешения министра внутренних дел в столицах (Санкт-Петербурге и Москве), а в прочих городах - с разрешения губернатора.

Контрреформы местного самоуправления 1890-х годов, радикально изменившие порядок организации земских и городских учреждений, привели к существенному ограничению возможности участвовать в земской жизни всех классов Российской империи, за исключением дворян - помещиков и представителей крупной буржуазии. Это обстоятельство вызвало серьезное недовольство в обществе, а также еще больше усилило противоречия между различными слоями населения.

Результаты законодательства о реформировании местного самоуправления проявились в деятельности органов местного самоуправления по реализации их непосредственных функций, закрепленных в праве. Среди основных направлений деятельности земских учреждений надо отметить прежде всего здравоохранение, народное образование, статистику. На реализацию этих направлений позитивно сказалось Положение 1890 года. После его принятия расходы земств значительно возросли, причем не только за счет налогообложения, но и за счет прямых дотаций правительства.

Как отмечает Г.А. Герасименко, во второй половине 1880-х годов «земская статистика была поставлена в невыносимые условия и прекратила свое существование... В 1893 г. появился закон, обязывающий земства возобновить статистические работы. Более того, оно (правительство. - Н.Б.) стало ежегодно выделять на земскую статистику до 1 млн руб.».

В результате масштабы статистических работ стали расширяться, профессия статистика стала востребованной. Уровень достоверности статистической информации был поднят на такую высоту, до которой современная статистика по многим позициям не может дотянуться.

Расходы земств на народное образование через 10 лет после принятия Положения 1890 года удвоились. Увеличилось количество земских школ, учителя получали достаточно высокую для того времени заработную плату. При этом содержание образования оказалось за рамками компетенции земств, которые не могли влиять на учебные программы.

Увеличилось количество земских больниц. Фактически они оказались почти единственными лечебными учреждениями, где сельское население могло получать медицинскую помощь. Оплата труда медицинского персонала таких больниц также осуществлялась земствами.

В рамках оказания ветеринарной помощи населению земства вели успешную борьбу с эпидемией чумы, поразившей крупный рогатый скот во многих местностях России. Они устраивали лечебницы для скота, начинали делать прививки.

Контрреформы в сфере местного самоуправления не привели к снижению позитивной активности земских учреждений, которые развивали основные направления своей деятельности и в условиях жесткого контроля со стороны местной администрации. Органы местного самоуправления, став в результате контрреформ фактически органами управления, включенными в общую государственную систему, начали работать более эффективно.

Постепенно земства стали пытаться выходить за пределы местного хозяйства, обсуждать политические вопросы, обращать внимание власти на необходимость расширения своих политических прав. При этом новое законодательство не повлияло коренным образом на социальный состав земств - в них по-прежнему преобладало дворянство.

Пытаясь бороться с ростом либеральных настроений среди деятелей местного самоуправления, правительство стало урезать источники его финансирования. 12 июня 1900 г. были приняты Примерные правила об установлении предельного земского обложения. Этот документ запретил земским учреждениям увеличивать свою смету более чем на 3% по сравнению с прошедшим годом. Одновременно земствам запретили заниматься вопросами помощи голодающим районам, возложив эту проблему на земских начальников. Трудно предположить, что данные меры были продиктованы заботой царского правительства о народе, скорее проявилось стремление ограничить деятельность местного самоуправления. Однако такие меры не привели к свертыванию деятельности земских учреждений. Напротив, эта деятельность постоянно возрастала.

Таким образом, порядок выборов в органы местного самоуправления, установленный новым, реформированным законодательством, не отличался демократичностью, так как выборы имели сословный характер и осуществлялись на основе имущественного ценза. Большая часть населения страны вообще оказалась лишенной избирательных прав на выборах земских и городских учреждений. Однако для периода, когда в общественных отношениях господствовал феодальный уклад, такие выборы не были чем-то необычным, наоборот, создание органов местного самоуправления, которые избирались населением, можно рассматривать в качестве важного позитивного шага. Он был связан с развитием капиталистических производственных отношений, которое во всех странах сопровождалось приобщением населения к местному самоуправлению.

Органы местного самоуправления, прежде всего земские учреждения, которые успешно занимались вопросами местного хозяйства, народного образования, здравоохранения, статистики и ветеринарии, сыграли важную позитивную роль в общественном развитии Российской империи.

Библиография

1 Захарова Л.Г. Россия на переломе (самодержавие и реформы 1861-1874 гг.) // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала ХХ века. - М., 1991. С. 322.

2 Кружков А.В. Местное самоуправление в России: несбывающийся проект // Полис. 2004. № 6.

3 См.: Waldron P. The End of Imperial Russia. 1855-1917. - Camb., 2002. P. 19.

4 См.: Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России. - Тула, 1992. С. 25.

5 Ярцев А.А. Земское самоуправление и местные органы административной юстиции в 1890-1904 гг. (на материалах Северо-Запада России) // Государство и право. 2004. № 10. С. 102.

6 Там же. С. 103-104.

7 Герасименко Г.А. История земского самоуправления. - Саратов, 2003. С. 30.

8 Герасименко Г.А. Указ. раб. С. 31.

Томский государственный университет систем

управления и радиоэлектроники (ТУСУР)

Кафедра промышленной электроники

Реферат по истории

Рабочее движение в России в последней

четверти XIX в.

Исполнитель:

Студент ТМЦ ДО

ХХХХХХХХХХ

ХХХХХХХХХХ

г. ХХХХХХ

Содержание

1. Вступление 1

2.Три течения в народничестве 1

3. Народнические организации 70-х гг. 3

4. Внутреннее положение России после русско-турецкой войны 4

4.1.Оживление либерального движения 4

4.2.Процесс Веры Засулич 5

4.3. Революционеры и власть 6

4.4. “Диктатура сердца”. М. Т. Лорис-Меликова 7

4.5. Конец реформ, конец “Народной воли” 9

4.6. Рабочий и рабочее движение 10

4.7. Либеральное движение в конце ХІХ в. 12

4.8. Либеральное народничество 14

5. Заключение 15

6. Литература 16

Вступление

Россия. Последняя четверть XIX в. Правление Александра II. Во все сферы общественной жизни активно внедряются реформы, выводящие страну на качественно новый уровень развития.

Хрупкий баланс сил был нарушен выстрелом Д.В.Каразокова в Александра II, открыв тем самым целый период охоты революционеров на,царя-освободителя., Революционное движение оказалось основным противодействием в период корректировки реформ.

Три течения в народничестве.

В народничестве выявились три главных идеолога (П. Л. Лавров, М. А. Бакунин и П. Н. Ткачев) и три течения: пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) был профессором математики Артиллерийской академии, имел звание полковника. Был близок к Чернышевскому. В “Исторических письмах” он высказал мысль о “неоплатном долге” перед народом. Каждый образованный человек, писал он, должен постоянно помнить об этом долге, должен критически воспринимать окружающую действительность и добиваться, чтобы жизнь строилась на основе “истины и справедливости”. В конечном счете, считал Лавров, весь исторический прогресс - это результат усилий “критически мысля­щих личностей” (т.е. интеллигенции).

Лавров разделял веру в социалистическую утопию, само­бытность исторического развития России, общину как основу ее будущего строя, второстепенность политических вопросов перед социальными. Он до конца своих дней выступал за революцию. Вместе с тем сурово критиковал революционный авантюризм. Он указывал, что нельзя “торопить” историю. Поспешность в подго­товке революции не даст ничего, кроме крови и напрасных жертв. Революция, считал Лавров, должна готовиться теоретическими работами интеллигенции и ее неустанной пропагандой среди народа.

М. А. Бакунин в 60-е гг. участвовал в международном социалистическом движении. Теория разрушения, которую он давно вынашивал, оформилась у него в законченное анархистское учение. Он считал, что все современные государства построены на подавлении человека. Никакие реформы не изменят их сущности. Их следует смести революционным путем и заменить свободными автономными обществами, организованными “снизу вверх”. Бакунин требовал передачи всей земли земледельцам, фабрик, заводов и капиталов - рабочим союзам, уравнения прав женщин с мужчинами, упразднения семьи и брака, введения общественного воспитания детей.

В 1869 г. Бакунин познакомился со студентом Сергеем Нечаевым, который утверждал, что бежал из Петропавловской крепости. Нечаев проповедовал, что революционер должен подавить в себе все человеческие чувства, разорвать с законами, приличиями и моралью существующего строя. Для достижения высоких целей, говорил он, не следует пренебрегать никакими средствами, даже теми, которые считаются низкими.

В 1869 г. Нечаев поехал в Россию, чтобы воплотить в жизнь свои замыслы. Он обосновался в Москве и собрал осколки ишутинского кружка. Свою Организацию Нечаев разбил на “пятерки” и построил их в иерархическом порядке. Нижестоящая “пятерка” подчинялась вышестоящей, зная только одного ее члена, который доводил до нее приказания сверху и следил за их исполнением. Главный кружок состоял тоже из пяти человек и получал приказания от Нечаева, который выдавал себя за представителя “центрального комитета”. Одного из членов “главной пятерки”, студента И. Иванова, Нечаев заподозрил в отступничестве и велел убить, чтобы “сцементировать кровью” свою организацию. Убийство было совершено, но замести следы не удалось и Нечаев бежал за границу (в 1872 г. выдан России).

Следствие выявило неприглядную историю нечаевского детища, и правительство решило вынести дело на открытый суд. На скамье подсудимых оказалось 87 человек. Четверых (членов “главной пятерки”) суд приговорил к каторжным работам, 27 человек- к тюремному заключению на разные сроки, остальные были оправданы. Вскоре вышел роман Ф. М. Достоевского “Бесы”, написанный под впечатлением от процесса. Нечаевщина оказалась не случайным эпизодом, а симптомом опасных явлений, назре­вавших в революционном движении.

Бакунин после нечаевской истории сосредоточил свою деятель­ность в революционном движении на юге Европы. Наиболее податливыми на пропаганду анархизма оказались неквалифициро­ванные слои рабочих, а также люмпен-пролетариат. Бакунин сделал на них основную ставку и объявил авангардом рабочего движения. В России он связывал свои надежды с крестьянством. Русского крестьянина он считал “прирожденным социалистом”. Среди народа, утверждал Бакунин, наиболее действенной является “пропаганда фактами”, т. е. устройство непрерывных мелких восстаний, бунтов, аграрных волнений. Он организовал восстание на севере Италии. Авантюра закончилась крахом.

Последователи Бакунина действовали во многих странах. В России они составили значительный отряд народнического движения и порою действительно пытались прибегнуть к “пропа­ганде фактами”.

Петр Никитич Ткачев (1844-1885). осужденный по делу Нечаева, позже издавал газету “Набат”. Он утверждал, что ближайшая цель должна состоять в создании хорошо законспири­рованной, дисциплинированной революционной организации. Не теряя времени на пропаганду, она должна захватить власть. После этого организация подавляет и уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, упраздняет все учреждения, которые препятствуют установлению равенства и братства и создает новую государственность. В противоположность бакунистам Ткачев считал, что государство (притом сильное, централизо­ванное) сохранится и после победы революции.

С конца 70-х гг. идеи Ткачева стали одерживать верх в народническом движении. Однако в 1882 г. он заболел душевным расстройством и умер в психиатрической больнице.

Одним из идейных предшественников Ткачева был П. Г. Заичневский, мечтавший о “кровавой, неумолимой революции”. Но основные свои идеи Ткачев обобщил на основании нечаевского опыта. Он понял, что главное в этом опыте-создание мощной и послушной воле руководителя организации, нацеленной на захват власти.

Народнические организации 70-х гг.

С начала 70-х гг. в Пе­тербурге существовало несколько народнических кружков, во главе которых стояли М. А. Натансон, С. Л. Перовская и Н. В. Чайковский. В 1871 г. они объединились, и членов возникшего подпольного общества стали называть “чайковцами”, по имени одного из лидеров. В отличие от нечаевской организации здесь не было строгой иерархической подчиненности. Вся работа строилась на добровольном рвении членов общества. Его отделения возникли в Москве, Казани и других городах. В этой федерации кружков в период ее расцвета насчитывалось свыше 100 человек. Из среды “чайковцев” вышло большинство виднейших деятелей народниче­ства,

В 1872 г. в петербургский кружок “чайковцев” вступил князь Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), ученый-географ, впо­следствии - теоретик анархизма. С его приходом в кружке стали распространяться идеи бакунизма. а прежде кружок всецело стоял на позициях лавризма.

Главным делом “чайковцев” была пропаганда среди рабочих. Делались попытки наладить работу и в крестьянской среде. В начале 1874 г. полиция вышла и на “чайковцев”. Аресты не остановили главного мероприятия “чайковцев”, намеченного на 1874 г.,-“хождения в народ”. Впрочем, это было даже и не организованное мероприятие, а стихийное движение радикальной молодежи. В кружках “чайковцев” никогда не было столько членов, сколько людей двинулось “в народ” весной 1874 г. из Петербурга, Москвы, Саратова, Самары.

В деревню пошли и лавристы, и бакунисты. Первые - с долговременной целью перевоспитать народ в революционном духе, вторые - в надежде поднять его на восстание. Революционе­ры переодевались в крестьянскую одежду, нанимались плотника­ми, грузчиками, кузнецами, коробейниками. Особого размаха “хождение в народ” достигло в Поволжье. Основной костяк странствующих пропагандистов составляли бывшие студенты, но много было и отставных офицеров, чиновников, встречались помещики.

Крестьяне охотно откликались на разговоры о малоземелье или о тяжести выкупных платежей. Но проповедь социализма успеха не имела. Слова заезжего “барина” встречались с ироническими усмешками. Торопливость пропаганды не позволила народникам сделать трезвые выводы насчет того, отвечает ли социалистическое учение народным взглядам.

Поднять восстание нигде не удалось. Полиция вылавливала всех подозрительных. По 37 губерниям к дознанию было Ц привлечено 770 человек. Уцелевшие пропагандисты бежали в города. “Хождение в народ” подорвало идеи бакунизма и способствовало распространению ткачевских идей. Среди народников зрело убеждение, что для подготовки революции на создать крепкую организацию.

В 1876 г. возникла новая организация со старым названием - “Земля и воля”. В ее состав вошел ряд уцелевших от арестов участников “хождения в народ” - М. А. Натансон, Г. В. Плеханов и др. Позднее в нее вступили С. М. Кравчинский, Н. А. Морозов и С. Л. Перовская. Всего в организации насчитывалось свыше 150 человек. “Земля и воля” была построена на началах центра­лизма, хотя еще слабого. Ядром ее был “основной кружок”. Обще­ство делилось на несколько групп. “Деревенщики”, самая боль­шая группа, направлялись на работу среди крестьян. “Дезорга­низаторская группа” имела целью внесение расстройства в ряды врагов, борьбу со шпионами.

Программа общества главной его целью ставила подготовку народной социалистической революции. Члены “Земли и воли” должны были вести разъяснительную работу среди крестьян­ства - как в словесной форме, так и в виде “пропаганды фактами”. Террористическая деятельность рассматривалась как вспомога­тельное средство. Программа требовала перехода всей земли в руки крестьян, свободы мирского самоуправления. Землевольцы извлекли урок из “хождения в народ”, выдвинув близкие и понятные крестьянам требования.

6 декабря 1876 г. “Земля и воля” организовала демонстрацию перед Казанским собором в Петербурге. Предполагалось, что это будет смотр революционных сил столицы. Надеялись собрать несколько тысяч человек, развернуть красное знамя, произнести речи и, может быть. даже пройти по городу. Но собралось всего 300-400 человек. Горожане начали избивать демонстрантов. Около 20 человек было арестовано, остальные разбежались.

После этого народники решили вновь сосредоточиться на работе в деревне. Землевольцы предпочитали надолго поселяться группами в наиболее беспокойных местах: в Поволжье, на Кавказе, Кубани и Дону. Им казалось, что именно там. где были живы традиции казачьей вольницы и предания о Разине и Пугачеве, легче всего поднять восстание.

Больших успехов “оседлая” деятельность не принесла. Земле­вольцы падали духом, их поселения выслеживались и громились полицией. К осени 1877 г. в деревне почти не осталось народниче­ских поселений. В “Земле и воле” назревал серьезный кризис.

ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ ПОСЛЕ РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОИНЫ 1877-1878 гг.

Оживление либерального движения.

Русско-турецкая война вызвала подъем патриотических настроений в обществе. На этой волне оживилось либеральное движение. Ссылаясь на конституцию, разработанную для Болгарии, либералы задавали вопросы:

почему правительство отказывается ввести конституцию в России? Неужели оно считает, что русский народ менее готов к конституции, чем болгарский, только что вышедший из-под власти турок?

Правительство запрещало земским деятелям съезжаться на всероссийские совещания и даже по отдельным регионам. Поэтому земцы начали собираться на нелегальные съезды. Конспирирова­лись они не хуже революционеров, и о некоторых съездах полиция так и не узнала. В конце 70-х гг. возник нелегальный “Земский союз”.

В 1878 г. правительство, обеспокоенное усилением революци­онного движения, выпустило обращение к обществу, в котором призвало его помочь в борьбе с “шайкой злодеев”. Но в обращении не содержалось обещаний изменить внутреннюю политику и во­зобновить реформы, а потому оно не нашло поддержки либералов.

Земские деятели, собравшись на негласный съезд в Киеве, попытались договориться с революционерами о совместных действиях. Непременным условием они ставили приостановку террористических актов. Переговоры не имели успеха, и земцы разработали свой собственный план действий. Первым выступило Харьковское земство, заявившее, что без изменения внутренней политики правительства никакое ему содействие со стороны общества невозможно. Министр внутренних дел тотчас же разослал циркуляр с запрещением обсуждать и принимать на земских собраниях подобные заявления.

Поэтому гласный Черниговского земства И. И. Петрункевич, начавший читать проект адреса на высочайшее имя, был грубо перебит председателем. Петрункевич не подчинился и, поддержан­ный собранием и публикой на хорах, продолжал чтение. Тогда председатель вызвал жандармов и с их помощью закрыл собрание. Это было одно из первых политических выступлений Ивана Ильича Петрункевич а (1844-1928), впоследствии ставшего одним из видных деятелей либерального движения. После инцидента в земском собрании Петрункевич был выслан в Костромскую губернию.

С требованием введения конституционного строя выступили также Тверское, Полтавское и Самарское губернские земские собрания. Тверское земство прямо заявило, что русский народ должен пользоваться теми же благами конституционных свобод, какие получил болгарский народ.

В 1879 г. в Москве состоялся нелегальный земский съезд, на котором присутствовало около 30 представителей от 16 земств. Было решено начать широкую пропаганду в земствах и выпуск литературы за границей. Программа Земского союза включала три основных пункта: свобода слова и печати, гарантии неприкосно­венности личности и созыв Учредительного собрания.

Процесс Веры Засулич.

Летом 1877 г. петербургский градона­чальник Ф. Ф. Трепов во время посещения тюрьмы приказал высечь заключенного Боголюбова, участника демонстрации перед Казан­ским собором. 24 января 1878 г. народница Вера Засулич явилась к Трепову на прием и выстрелила в него из револьвера. Трепов был тяжело ранен, но остался жив. Засулич не принадлежала ни к какой революционной организации. Консервативные газеты изображали Трепова как жертву служебного долга. Правитель­ство, надеясь подогреть в обществе настроения против террора, направило дело Засулич на суд присяжных заседателей.

Суд состоялся 31 марта 1878 г. Сначала настроение зала было не в пользу обвиняемой, но по ходу разбирательства оно резко изменилось. Присяжные признали Засулич невиновной, и суд под председательством А. Ф. Кони вынес оправдательный приговор. Публика устроила овацию. С одной стороны, выстрел Засулич заострил внимание общества на том, что власти на каждом шагу совершают беззакония. Но с другой стороны, он поколебал существовавшее в обществе отрицательное отношение к террору. Крайние же революционеры, давно настаивавшие на терроре, решили, что общество всецело сочувствует подобным методам борьбы. Почувствовали они и нерешительность и слабость правительства.

Революционеры и власть.

В конце 70-х гг. напряженность в России возрастала. Волновалось студенчество. Все громче становился голос сторонников конституции. После выстрела В. За­сулич по стране прокатилась волна террора. Казни убийц усиливали общее напряжение и вызывали новые покушения. Историки не зря говорят, что в это время в России сложилась революционная ситуация.

Но деревня оставалась относительно спокойной. И это приводило в отчаяние “деревенщиков” из “Земли и воли”. Среди них росло разочарование в своей работе. Один из них, Александр Соловьев, в 1879 г. выследил царя во время прогулки на Дворцовой площади и бросился на него с револьвером. Александр не растерялся и побежал, делая зигзаги. Соловьев стрелял пять раз, но в царя не попал, а ранил подоспевшего полицейского.

“Земля и воля” быстро превращалась в террористическую организацию. Некоторые ее члены протестовали против этого, ссылаясь на программу. Сторонники террора поставили вопрос о ее пересмотре. Решили собраться на съезд в Воронеже, чтобы поискать компромисс. Но к этому времени “дезорганизаторская группа” настолько обособилась, что собралась на свой съезд в Липецке. Самой яркой фигурой на этом съезде был А. И. Желя­бов. Он говорил, что социально-революционная партия в принципе не должна требовать политических преобразований и гражданских свобод. Это дело либералов, но в России они дряблы и бессильны. Между тем отсутствие политических свобод мешает развернуть агитацию среди крестьян. Значит, революционеры должны взять на себя эту задачу - сломить деспотизм, чтобы затем вплотную заняться подготовкой социальной революции.

На воронежском съезде Желябов возглавил группу, оформив­шуюся в Липецке. Но ей не удалось взять верх, и был достигнут компромисс. Не пересматривая программу, решили усилить борьбу с правительством, отвечая террором на казни революционеров. Единственным участником съезда, решительно и последовательно протестовавшим против террора как метода борьбы, был Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).

Компромисс не оказался спасительным. Каждая сторона толковала его по-своему. В августе 1879 г. на петербургском съезде фракции окончательно разъединились. “Деревенщики” создали организацию “Черный передел”. Она пыталась наладить пропа­ганду среди крестьян и рабочих, но неудачно. В 1880 г. Плеханов, признанный руководитель “Черного передела”, уехал за границу.

Сторонники террора объединились в организацию “Народная воля”. Во главе ее стали Андрей Иванович Желябов (1851- 1881) и Софья Львовна Перовская (1853-1881). Это были смелые, решительные люди. Они чувствовали недовольство существо­вавшими в стране порядками, но не были приучены разбираться в средствах для достижения целей. “Народная воля” стала хорошо законспирированной, разветвленной и дисциплинированной орга­низацией. Возглавлял ее Исполнительный комитет, имевший почти неограниченные полномочия. Ему подчинялись местные кружки и группы. Партия сделала резкий крен в сторону ткачевских теорий. Главной своей задачей она считала политический переворот и захват власти. После этого предполагалось созвать Учредительное собрание и предложить ему программу мер по передаче земли крестьянам, а заводов и фабрик - рабочим. Вслед за политическим переворотом должна была прийти социалистиче­ская революция.

В случае осуществления этих планов России грозило все то, что она испытала через несколько десятилетий, включая кровавый хаос гражданской войны и социальные эксперименты с тяжелыми последствиями.

Тактика захвата власти народовольцев заключалась в запуги­вании и дезорганизации правительства путем индивидуального террора. Готовилось и восстание. Не надеясь более на крестьянские бунты, народовольцы старались организовать студентов, рабочих и проникнуть в армию. Попытки установить связи с офицерством неожиданно оказались успешными. Народовольческие офицерские кружки появились в Кронштадте, в некоторых военных академиях и училищах в Петербурге, в Поволжье и на Кавказе. Помимо идейной стороны, “Народная воля” привлекала молодых офицеров привычными для них дисциплиной и единоначалием.

После покушения Соловьева Александр II назначил в Пе­тербурге и ряде других крупных городов генерал-губернаторов с диктаторскими полномочиями. Полиция хватала всех подозри­тельных, часто упуская действительных заговорщиков.

С осени 1879 г. народовольцы начали настоящую охоту на царя. Их не смущало число невинных жертв. Дважды они подкла­дывали мины под рельсы, подкарауливая царский поезд. Один раз взрывной механизм не сработал, в другой раз по ошибке

был пущен под откос не тот поезд. Взрыв раздался и в Зимнем дворце под царской столовой. Вновь лишь случайность спасла императора.

“Диктатура сердца” М. Т. Лорис-Меликова.

К 1880 г. обста­новка в стране настолько переменилась, что П. А. Валуев вспомнил свой проект общегосударственного земского собрания. Подобные же мысли стал высказывать великий князь Константин Николае­вич. В январе 1880 г. Александр II обсуждал эти вопросы в узком кругу избранных лиц. Наследник престола великий князь Александр Александрович решительно возражал против предложений Валуе­ва и Константина Николаевича, и вопрос был снят. Наследник требовал учредить “верховную следственную комиссию” с обшир­ными полномочиями. Император несочувственно отнесся к этой идее. Но через несколько дней вдруг объявил о создании Верховной распорядительной комиссии. Во главе ее был поставлен харьков­ский генерал-губернатор граф М. Т. Лорис-Меликов.

Михаил Тариелович Лорис-Меликов (1825-1888) происходил из армянских дворян. Боевой генерал, герой русско-турецкой войны, на посту харьковского генерал-губернатора он вел решительную борьбу с революционерами. Но вместе с тем он пытался наладить отношения с мирной оппозицией.

Верховная распорядительная комиссия имела большие полно­мочия, но собиралась редко, фактически не действовала, а все ее полномочия были в руках Лорис-Меликова. Но ему казалось неудобным выступать в роли временщика, “великого визиря” на турецкий манер, и через несколько месяцев комиссия была распущена, а Лорис-Меликова царь назначил министром внутрен­них дел. Объем его полномочий почти не изменился.

Главной своей задачей Лорис-Меликов считал борьбу с терро­ризмом. В ней он был беспощаден. Всего через неделю после его назначения, в феврале 1880 г., в него стрелял террорист, а через два дня этот человек был повешен. Однако Лорис-Меликов добивался того, чтобы репрессии направлялись исключительно против революционеров и не затрагивали мирных обывателей. По его предложению было ликвидировано. Третье отделение импера­торской канцелярии, заслужившее дурную славу и показавшее свою несостоятельность, когда дело приняло серьезный оборот. Вместо него был создан Департамент полиции в составе Министерства внутренних дел.

Д. А. Толстой был снят с постов министра народного просвеще­ния и обер-прокурора Синода. Было удалено еще несколько одиозных фигур. На освободившиеся места назначались более либеральные деятели. Именно тогда на посту обер-прокурора Синода оказался сенатор К. П. Победоносцев.

При Лорис-Меликове был ослаблен цензурный гнет, а земства смогли спокойно работать. Лорис-Меликов время от времени собирал на совещания редакторов столичных газет и земских деятелей, стараясь выяснить с ними отношения и узнать их мнение по разным вопросам. Либералы, не избалованные таким внимани­ем, назвали время правления Лорис-Меликова “диктатурой сердца”. Но революционеры и сочувствующие им сохраняли настороженность. Критик “Отечественных записок” Н. К. Михай­ловский считал, что это политика “пушистого лисьего хвоста” и “волчьей пасти”.

Под руководством Лорис-Меликова стала разрабатываться программа реформ на ближайшие годы. Предполагалось пони­зить выкупные платежи, отменить подушную подать, которую платили низшие сословия. Встал вопрос и о представительном собрании.

Лорис-Меликов понимал, что без решения этого вопроса он не сможет сблизиться с “благомыслящей частью общества” и изоли­ровать революционеров. Но он был против немедленного создания представительного органа по западному образцу, считая, что такое учреждение внесло бы в Россию “полную смуту”. В докладе Александру II он предложил воспользоваться опытом, полученным при разработке крестьянской реформы: созвать “временные подготовительные комиссии” и общую комиссию с участием представителей земств и некоторых крупных городов. Это был отдаленный прообраз представительного собрания.

Тем временем полиции удалось напасть на след “Народной воли” и нанести ей удар. 27 февраля 1881 г. был арестован Желябов. Но Перовская оставалась на свободе. Руководство организацией перешло в ее руки, и она настояла на немедленном исполнении разработанного во всех деталях плана. Народовольцы знали, что цареубийство не приведет к немедленному восстанию. Но они надеялись, что напряженность усилится, в верхах начнется паника. Шаг за шагом, удар за ударом, и правительство растеряет весь свой престиж и всю свою власть, которая падет к ногам “Народной воли”.

1 марта 1881 г. В последний год своего царствования Алек­сандр II чувствовал себя усталым и одиноким человеком. Неудачи во внешней и внутренней политике дополнялись семейными несчасть­ями и неурядицами. После смерти императрицы Марии Алек­сандровны он женился вторым, морганатическим браком на княгине Е. М. Юрьевской. Но наследник престола отказывался ее признавать. Между отцом и сыном сложились напряженные отношения.

В воскресенье 1 марта утром император принимал министра внутренних дел. Александру понравился план Лорис-Меликова, который как бы возвращал его в счастливые дни начала царствования. Он одобрил доклад министра и назначил на 4-ого марта заседание Совета министров - этот орган тогда собирался только в исключительных случаях и под председательством самого царя.

В 3 часа дня император ехал во дворец с развода. Выехали на Екатерининский канал - и тут словно кто-то выстрелил из пушки. Карету тряхнуло и окутало дымом. Кучер прибавил ходу, но Александр велел остановиться. Выбравшись из кареты, он увидел двух окровавленных казаков и кричащего от боли мальчика, случайно пробегавшего мимо. Поодаль молодой человек с длинны­ми волосами (Николай Рысаков) отбивался от наседавшей толпы:

“Не трогай меня, не бей меня, несчастный заблужденный народ!” Александр подошел к нему и спросил: “Что ты сделал, су­масшедший?” Подбежал полицмейстер: “Ваше величество не ранены?” “Слава Богу, нет”,- сказал царь, которому еще не верилось, что ему опять повезло. “Что? Слава Богу? - вдруг с вызовом переспросил Рысаков.- Смотрите, не ошиблись ли?”

Александр склонился над затихшим мальчиком, перекрестил его и пошел к отъехавшему экипажу. Вдруг - опять словно выстрел из пушки, густое облако дыма. Когда дым рассеялся, оставшиеся невредимыми увидели человек двадцать тяжело раненных, царя, прислонившегося к решетке канала, в разо­рванной шинели и без ног, а напротив него - в таком же состоянии - его убийцу Гриневицкого. “Во дворец... Там - умереть...” - еле слышно сказал Александр II. Через час с небольшим он скончался в своем кабинете в Зимнем дворце.

Конец реформ, конец “Народной воли”.

Совет министров собрался только 8 марта. Председательствовал новый император Александр III. Многим казалось, что раз покойный император одобрил доклад Лорис-Меликова, то обсуждение в Совете министров - простая формальность. Но Александр III сказал, что “вопрос не следует считать предрешенным”. Высказывались мнения за и против. Чаши весов колебались, пока не взял слово К. П. Победоносцев, худой и с виду невзрачный.

Обер-прокурор Синода доказывал, что только “чистое” самодержавие, такое, каким оно сложилось при Петре I и Нико­лае I, может противостоять революции. Неумелые реформаторы своими уступками и полууступками, реформами и полуреформами способны только расшатать здание самодержавного государства.

Когда Победоносцев наконец умолк, Лорис-Меликов почув­ствовал себя в отставке. Александр III сказал, что над проектом надо еще подумать. Больше к нему не возвращались.

Тем временем Исполнительный комитет “Народной воли” почти полностью был арестован. 3 апреля 1881 г. были публично повешены пятеро народовольцев: А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Рысаков, Т. М. Михайлов и Н. И. Кибальчич (конструктор метательных снарядов).

В этих событиях - 1 и 8 марта, 3 апреля - разрядился политический кризис. Вскоре были разгромлены военные ячейки “Народной воли”. Грозная организация распалась на ряд мелких кружков и групп.

При Александре II самодержавие шло по пути реформ. Этот путь - от неограниченного самодержавия до устойчивого консти­туционного режима - очень опасен. Преобразовываясь, само­державное государство теряет свою устойчивость и становится очень уязвимо. Этот путь можно пройти спокойно и осмотрительно, неуклонно продвигаясь от реформы к реформе, следуя логике их развития и не останавливаясь перед теми, к которым не лежит душа. Ибо самое опасное на этом пути-остановки. Страна, следующая за правительством по пути реформ, не может вдруг остановиться.

Александр II в значительной мере был сам повинен в ра­зыгравшейся драме. К счастью, бразды правления перехватила властная рука Александра III. Но это была рука консерватора.

Александр II оставил по себе добрую память в народе. Прошло много лет, произошло множество событий. И когда (уже в начале XX в.) русских крестьян спрашивали, кого из исторических деятелей они знают, мужики отвечали, напрягая память: Стеньку Разина, Емельку Пугачева... Петра, Катерину (Екатерину II)... Суворова, Кутузова. Скобелева... Александра, царя-Освободи­теля...

Рабочий и рабочее движение.

В течение последней трети 19-ого в. численность рабочих в России увеличилась втрое и к 1900 г. со­ставила около 3 млн. человек. Основным источником пополнения кадров рабочих по-прежнему оставались крестьяне. Отрыв их от земли происходил медленно. Страхования от болезней и несча­стных случаев тогда не существовало, пенсий тоже не было. Земельный надел в родной деревне рабочий считал единственной своей страховкой.

На фабриках, работавших в одну смену, рабочий день доходил до 14-15 часов, на предприятиях с двусменным режимом он составлял 12 часов. Широко практиковался труд женщин и подростков.

Заработная плата рабочих в России была в 2 раза ниже, чем в Англии, в 4 раза ниже, чем в США. Но и эту плату рабочий получал не полностью. Администрация штрафовала рабочих не только за прогулы, но и за пение (женщины-крестьянки никак не могли оставить деревенскую привычку петь во время работы), за “появление в конторе не поодиночке”, за курение во время работы и т. п. На большинстве фабрик заработная плата выдавалась нерегулярно или с большими интервалами - на Рождество, Пасху, Покров. До очередной получки рабочий вынужден был брать продовольствие в кредит в фабричной лавке - обычно неважного качества и по высоким ценам.

Рабочие жили в казармах при -предприятиях. Часть казарм отводилась под общие спальни, а часть разгораживалась на каморки. В общих спальнях вдоль стен устраивались нары. На них располагались на ночлег взрослые и дети, мужчины и женщины. Только к концу века для мужчин и женщин стали выделяться отдельные спальни. Каморки отводились для семейных рабочих. Для каждой семьи отдельной каморки не хватало. Чаще жили по две семьи в одной каморке, а то и больше. Лишь высококвалифици­рованные рабочие, постоянно жившие в городе, имели возможность снять квартиру или купить собственный домик.

Промышленный кризис начала 80-х гг. с особой силой ударил по текстильной промышленности. Хозяева стали сокращать производ­ство, останавливать фабрики, увольнять рабочих. Снижалась заработная плата, увеличивались штрафы. Но вскоре обнаружи­лось, что рабочие вовсе не обладали тем бесконечным терпением, каким отличались крестьяне. Те же самые люди на фабрике вели себя иначе, чем в деревне, где их сковывали отцовская власть и патриархальные традиции. Крестьянин приносил с собой на фабрику накопившееся в деревне недовольство, здесь оно возрастало еще больше и прорывалось наружу.

Первые забастовки, очень похожие на бунты, начались еще в 70-е гг. В 80-е гг., в связи с промышленным кризисом, они приобрели значительный размах. В 1880 г. произошла стачка на Ярцевской мануфактуре купцов Хлудовых в Смоленской губернии. Бросив работу, ткачи побили стекла на фабрике. Власти подавили стачку, направив в Ярцево войска. В последующие годы волнения произошли в Московской губернии, в Ярославле и Петербурге 1885 год начался знаменитой Морозовской стачкой.

Никольская мануфактура Тимофея Морозова (близ Орехова-Зуева) была самой крупной хлопчатобумажной фабрикой в Рос­сии. На ней трудилось около 8 тыс. рабочих. С наступлением кризиса на мануфактуре пять раз снижалась заработная плата. Резко возросли штрафы, доходившие до 24 копеек с заработного рубля. Руководителями стачки стали Петр Моисеенко и Василий Волков. Моисеенко был родом из этих мест, работал в Петербурге, участвовал в нескольких стачках. После одной из них его сослали в Сибирь. Затем он работал на Никольской мануфактуре. Молодой ткач В. Волков выдвинулся как рабочий вожак в ходе выступления.

Стачка началась утром 7 января. Руководителям не удалось удержать от самоуправства забастовавших ткачей. Толпа начала громить квартиры директора и особо ненавистных мастеров, а также продовольственную лавку. К ночи того же дня в Орехово-Зуево прибыли войска. На другой день на улицах появились солдатские патрули.

Приехал губернатор. Из толпы, окружившей главную контору, вышел Волков и представил заранее выработанные требования. Они включали повышение заработной платы, упорядочение штрафов, прием выработанной продукции при свидетелях. Рабочие требовали также, чтобы администрация предупреждала об увольнении за 15 дней. Во время переговоров Волков был арестован. Негодующая толпа бросилась его освобождать. Произошла схватка с воинским караулом. Полиция произвела новые аресты. Многих рабочих выслали в свои деревни. Под воздействием репрессий стачка пошла на убыль. Схватили и Моисеенко. 18 января стачка закончилась.

Состоявшийся в следующем году суд над стачечниками привлек внимание всей страны. Прокурор выдвинул против них обвинения по 101 пункту. Присяжные заседатели, убедившись, сколь безобразны были порядки на фабрике Морозова, признали подсудимых невиновными по всем пунктам. Консервативная газета “Московские ведомости” назвала этот вердикт 101 салютационным выстрелом “в честь показавшегося на Руси рабочего вопроса”. Моисеенко был выслан в Архангельскую губернию в администра­тивном порядке.

Под впечатлением от Морозовской стачки правительство в 1886 г. приняло закон, по которому участие в забастовке каралось арестом сроком до месяца. Предпринимателям же запрещалось налагать штрафы сверх установленного размера. Контроль за исполнением закона возлагался на фабричную инспекцию.

Издание закона не остановило стачечную борьбу рабочих, в основном текстильщиков. Стачки вспыхивали то в Петербурге, то в Твери, то под Москвой, по-прежнему сопровождаясь погромами и изгнанием особо ненавистных управляющих. Очевидец вспоми­нал, что в 1893 г. во время стачки на Хлудовской мануфактуре в Рязанской губернии речка Гуслянка едва не вышла из берегов” заваленная мотками пряжи. Чуть ли не каждая крупная стачка заканчивалась столкновениями с властями, которые всегда становились на сторону хозяев. Лишь с наступлением про­мышленного подъема в 1893 г. волнения рабочих постепенно улеглись.

Либеральное движение в конце XIX в.

Во времена Александ­ра III либеральное движение переживало трудные испытания. Министр внутренних дел Д. А. Толстой борьбу с земским либера­лизмом сделал одним из основных направлений своей политики.

Прекратил свою деятельность “Земский союз”. Вскоре последова­ла земская контрреформа.

Многие земские работники в то время ушли в “малые дела”, в начинания по распространению среди народа грамотности, просвещения, культуры. Но и на почве “малых дел” и “культурни­чества” они сталкивались с общегосударственными проблемами и искали их решение. Эти поиски расширяли и обогащали либеральную программу.

В эти годы лозунг конституции в либеральном движении отступил на второй план. Вперед выдвинулись требования, выработанные на основании земской практики: 1) введение всеобщего начального образования; 2) отмена телесных наказаний (в те годы они распространялись только на крестьян); 3) создание мелкой земской единицы на базе волостного управления.

Эти требования высказывались на земских собраниях, пропа­гандировались в печати (в московской газете “Русские ведомости”, в журналах “Вестник Европы”, “Русская мысль”, “Русское богатство”).

В 1885-1886 гг. в Петербургский комитет грамотности при Вольном экономическом обществе вошли молодые либералы - князь Д. И. Шаховской, начинающие ученые братья С. Ф. и Ф. Ф. Ольденбурги, В. И. Вернадский. С этих пор деятельность комитета сосредоточилась на издании и рассылке в народные библиотеки популярных книг. Комитет поставил вопрос о введении всеобщего начального образования и провел исследования, подтвердившие реальную осуществимость этого дела. По требова­нию Министерства внутренних дел деятельность Комитета гра­мотности была поставлена в жесткие рамки. В знак протеста из Комитета вышли почти все его члены. Они продолжили свою работу в обществе “Помощь в чтении больным и бедным”.

Полицейские гонения на Комитет грамотности вызвали протесты Вольного экономического общества, старейшей обще­ственно-научной организации, основанной в 1765 г. В 1895 г. Обще­ство возглавил граф Петр Александрович Гейден (1840-1907). Оно решило ходатайствовать об отмене телесных наказаний и о введении всеобщего обучения. Общество широко открыло двери для публики, приглашая гостей на свои заседания. Оно преврати­лось в своеобразный клуб, в котором обсуждались самые животрепещущие вопросы.

В 1898 г., когда крестьянство в очередной раз голодало, в повестку дня Общества был поставлен продовольственный вопрос. Его обсуждение использовали как повод для критики правительства. В ответ власти запретили публиковать в газетах отчеты о заседаниях Общества и допускать на них постороннюю публику. Общество обязали представлять на утверждение про­граммы своих заседаний. В знак протеста оно прекратило общие собрания своих членов.

В 1883 г. было основано Общество русских врачей в память Н. И. Пирогова. Главная задача общества состояла в устрой­стве Пироговских съездов. Активное участие в их работе принимали земские врачи, которые и подняли вопрос об отмене телесных наказаний и о помощи голодающим. Ходатайства Пироговского общества об участии в помощи голодающим были отклонены властями как “не соответствующие” его уставу.

Вопрос о мелкой земской единице вырос из насущных потребностей земского хозяйства. По мере его развития станови­лось все труднее руководить им непосредственно из уездного центра, без промежуточных звеньев, “Мысль о необходимости мелкого земского органа толкается решительно во все двери отраслей земского дела”,- говорилось в решении Рыльской уездной земской управы (Курской губернии). С устройством такого органа земские деятели связывали надежды на сближение с крестьянством и вовлечение его в либеральное движение.

Местная администрация нередко запрещала обсуждение вопроса о мелкой земской единице. Земства подавали жалобы в Сенат, и в 1903 г. Рязанскому земству удалось выиграть дело в Сенате.

По мере развития земского хозяйства и оживления земского движения все острее ощущалась необходимость координирующего органа, наподобие распавшегося “Земского союза”. В 1896 г. во время коронации Николая II председатель Московской губернской земской управы Д. Н. Шипов предложил председателям губерн­ских управ устраивать ежегодные встречи. Первая такая встреча, с разрешения администрации, состоялась летом того же года на всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Но на следующий год министр внутренних дел И, Л. Горемыкин запретил встречу.

С 1899 г. по инициативе князей Петра и Павла Долгоруковых видные земские деятели стали собираться на частные встречи, для беседы. Этот кружок так и стали называть - “Беседа”. Сначала в нем обсуждались только земско-хозяйственные вопросы, а затем перешли и к политическим.

Либеральное движение медленно шло на подъем. В конце XIX в. оно уже не ограничивалось узким кругом дворян. В него включилась значительная часть земской интеллигенции. Оно захватило университеты, научные и просветительные общества, распространило свое влияние на широкие круги городской интеллигенции. По численности и активности либеральный лагерь теперь не уступал консервативному, хотя и не сравнялся с радикально-демократическим.

Либеральное народничество.

После ликвидации “Народной воли” более заметную роль в народническом движении стало играть его мирное, реформистское направление. Оно получило название либерального народничества.

Либеральные народники считали, что настоящего капитализма в России пока еще нет. Банки, акционерные общества, биржи- это не капитализм, это “игра в капитализм”, утверждали они.

Поэтому есть еще возможность избежать капитализма, поддержи­вая общину, артель и другие более или менее коллективные формы производства, привычные русскому народу. Такие формы труда они называли “народным производством”. Либеральные народники наметили ряд мер для его поддержки: расширение крестьянского землевладения путем переселений и покупок земли у казны и помещиков, обеспечение крестьян дешевым кредитом, уравнение их в правах с другими сословиями.

Особенно широко идеи либерального народничества распро­странились среди “третьего элемента” в земстве. Но влияние и авторитет идеологов этого течения (Н. К. Михайловского, В. П. Воронцова. С. Н. Кривенко и др.) выходили далеко за рамки земской интеллигенции.

Николай Константинович Михайловский (1842-1904) был одним из ведущих сотрудников “Отечественных записок”, поддер­живал связь с народовольцами. После событий 1 марта 1881 г. Михайловского выслали из Петербурга. Когда ссылка закончилась, он стал сотрудничать в журнале “Русское богатство”, издателем которого был писатель В. Г. Короленко. Этот журнал известен как главный печатный орган либеральных народников.

Михайловский был публицистом, литературным критиком и философом. В центре его учения лежала идея личности, индивидуальности. Развитие личности он считал мерилом истори­ческого прогресса. Общие законы истории, писал он, определяют лишь порядок, в котором исторические эпохи следуют одна за другой. Конкретное же содержание эпох, их свет и тени, их тональность во многом зависят от людей, которые тогда жили и действовали. Живая личность, утверждал Михайловский, “ставит цели в истории” и “двигает к ним события” через все препятствия. Теории Михайловского окрыляли молодежь, воспиты­вали в ней активное отношение к жизни.

В личных отношениях Михайловский бы сдержан, даже слегка суховат, избегал красивых фраз, но близкие люди отмечали его благородство, огромную самодисциплину и деловую заботливость по отношению ко всем, кого он любил, уважал, ценил (таких людей было много).

Но человеческая дружба - ткань тонкая, дорогая и непрочная. Михайловский в конце концов разошелся и с Воронцовым, и с Кривенко. Помимо личных конфликтов, сыграли роль и идейные расхождения.

Василий Павлович Воронцов (1847-1918) в свое время был близок к чайковцам, принадлежал к числу умеренных лавристов. Многолетняя работа в земстве убедила его в том, что рассчитывать на успех революционной агитации среди крестьянства нет никакой возможности. Слишком запуганное и забитое, оно не доверяет посторонним людям и живет своей обособленной жизнью, реализуя свой творческий потенциал в общине, артели, трудовой крестьян­ской семье.

Воронцов, талантливый ученый-экономист, проделал огромнук работу по систематизации и обработке материала, накопленной в результате земских статистических исследований. Его трудам современники были обязаны значительным расширением свои знаний о крестьянской общине. Прежде о ней много говорил и спорили, но мало знали. Михайловский высоко ценил экономические работы Воронцова, но осуждал его чрезмерное увлечена идеями русской самобытности. Он считал также, что Воронцов идеализирует крестьянство.

Особенно тяжело переживал Михайловский разрыв с Сергее? Николаевичем Кривенко (1847-1906). Связанный в свое время с “Народной волей”, Кривенко побывал в тюрьме и ссылке, а поел возвращения стал писать о сельских учителях, врачах, об их неприметной, но такой нужной работе. Михайловский упрекал его за откровенную проповедь “теории малых дел”. Кривенко отвечал что “малые дела” могут слагаться в крупные и служить великим целям.

Излюбленной темой публицистики Кривенко были земледельческие общины, создаваемые интеллигентами. Он признавал, что почти все попытки образования таких общин кончались крахом. Они распадались вследствие внутренних распрей и взаимно нетерпимости. Он считал, что это происходило оттого, что таки общины всегда создавались на этических, толстовских принципам а экономические задачи отодвигались на второй план. Он мечта. организовать такую общину, которая не ставила бы цель достижение личной праведности, а отличалась деловой, социальной полезной направленностью. Бегство от городской жизни, возвращение к природе Кривенко считал внутренней потребностью которая постепенно пробуждается у современного человека.

Он приобрел участок земли близ Туапсе и попытался организовать земледельческую общину. Несмотря на огромны усилия, это начинание все же закончилось крахом. Кривенко умер в Туапсе.

Заключение

Пореформенная эпоха ознаменовалась резким обострением социальной напряженности в стране. Революционеров-одиночек сменили организованные революционные группы, вооружённые радикальной идеологией и непреклонные в своём стремлении нанести вред самодержавию. Относительно мирная пропаганда Герцена и Чернышевского меньше чем за два десятилетия обернулась разгулом терроризма и цареубийством. Все попытки властей сдержать общественное недовольство могли привести только к временному затуханию антиправительственной деятельности. На смену народникам приходили внешне невинные поклонники марксизма, чья разрушительная работа в недалёком будущем сметёт с лица земли все традиционные устои русской жизни.

ЛИТЕРАТУРА

1. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России 1995г.

2. Родин И.О., Пименова Т.М. Вся история в одном томе. 1997г.

3. Халанчук Л.Л. История России. 1997г.

Органы государственного управления. В годы правления Александра III была значительно укреплена монархическая власть, несколько поколебленная в эпоху реформ Александра II. Все высшие функции власти (законодательной, исполнительной и судебной) сосредоточились в руках императора. Реализация каждой из них осуществлялась через систему государственных институтов.

Высшим законодательно-совещательным органом оставался Государственный совет. Он состоял из министров и лиц, назначенных царем. В большинстве своем это были известные сановники, многие из которых находились в весьма преклонных летах, что позволяло салонной публике именовать их госсоветовскими старцами.

Государственный совет активно обсуждал законопроекты, вносимые на его рассмотрение или монархом, или правительством.

В некоторых случаях, когда тот или иной вопрос затрагивал интересы нескольких ведомств, создавались специальные межведомственные комиссии. Их заключения обсуждались на заседаниях Государственного совета. Проект приобретал силу закона после его утверждения императором.

Главным органом исполнительной власти являлся Комитет министров. Его возглавлял председатель, функции которого были весьма ограниченны. В состав Комитета министров входили не только министры, но и главы департаментов и государственных управлений. На рассмотрение Комитета выносились дела, требовавшие одобрения разных министерств. Комитет министров не был единым органом, координирующим деятельность отдельных ведомств. Это было собрание административно независимых друг от друга сановников.

Каждый министр имел право прямого доклада императору и руководствовался его распоряжениями.

К началу 1890-х годов в стране действовало 15 министерств и равнозначных им государственных установлений. Наиболее обширную компетенцию имели два министерства: внутренних дел и финансов.

Министерство внутренних дел занималось поддержанием порядка в империи, осуществляло цензуру, ведало общей статистикой, почтой и телеграфом, а также сословными учреждениями и земским самоуправлением, ветеринарным и медицинским делом, общественным призрением и делами исповеданий (кроме православного).

В ведении Министерства финансов находились дела финансов, торговли и промышленности, налоги, таможенные сборы, винная монополия, торговое мореплавание, железнодорожная тарифная политика.

Император считался главой суда и судебного управления, весь суд осуществлялся от его имени. На конкретное судопроизводство компетенция монарха не распространялась; ему принадлежала роль высшего арбитра. Свой надзор за судом и администрацией самодержец проводил через Правительствующий Сенат, строго наблюдавший за исполнением распоряжений верховной власти.

Административно-территориальное устройство. В административном отношении Россия делилась на 78 губерний и 18 областей. Отдельной административной единицей считался остров Сахалин. В состав Российской империи с 1809 года входила и Финляндия (Великое княжество Финляндское), главой которой был российский император и которая имела широкую внутреннюю автономию: собственные правительство (сенат), таможню, полицию, денежную единицу.

Города Петербург, Одесса, Севастополь и Керчь - крупные порты России и стратегически важные пункты были выведены из состава губерний и управлялись градоначальниками, подчиненными центральной власти.

Губернии делились на уезды, а области - на округа. Уезд являлся низшей административной единицей, и дальнейшее его деление имело уже специальное назначение: волость (для крестьянского самоуправления), участки земских начальников, участки судебных следователей и т.д. Земское самоуправление было введено только в 34 губерниях Европейской России. В остальных районах делами местного хозяйства ведали правительственные органы.

Вопросы и задания

1. Каковы были особенности политического строя России во второй половине XIX в.?
2. Назовите высшие органы управления страной. Какими правами был наделен Государственный совет? Вспомните, когда и по чьей инициативе он был создан.
3. Какие министерства имели наиболее обширные компетенции? Какие дела находились в их ведении?
4. Перечислите крупные российские города, управлявшиеся градоначальниками.
5. Охарактеризуйте административно-территориальное устройство Российской империи. Что такое губерния, область, уезд?

1. США в последней четверти 19 века

Конец 19 века – время перемен: США превращается из сельской республики в индустриальную, урбанистическую державу. Возникают монополии, контролирующие хозяйственную жизнь общества. Набирают силу социальные конфликты.

1.1 Экономика

Промышленное развитие

Происходят индустриализация и переход к массовому производству (благодаря росту тяжелой промышленности). Применяются новые технологии : бессемеровский способ сталеварения, механизация в добывающей промышленности . Осваиваются новые районы, богатые полезными ископаемыми (район Великих озер). Выплавка руды увеличивается в 150 раз, добыча угля – в 8 раз. В х годах самостоятельной отраслью становится машиностроение; производится оборудование как для промышленности, так и для сельского хозяйства , в т. ч. на экспорт. Быстро развиваются нефтехимия и электроэнергетика . Пищевая промышленность играет значительную роль, опережая другие отрасли экономики.

Стимул развития экономики – железнодорожное строительство (половина капиталовложений , а также субсидии и земли из государственного фонда). Протяженность ж/д достигла 190 тыс. миль, было 4 линии, в т. ч. между океанами, что позволило соединить между собой все части страны и расширить внутренний рынок .

Происходит урбанизация, население перемещается в города, появляются города-миллионеры (Нью-Йорк, Чикаго, Филадельфия). Население страны растет за счет притока иммигрантов из Италии, Австро-Венгрии и Польши.

Производство концентрируется и централизуется. Пулы – временные соглашения между независимыми компаниями о единых ценах, тарифах и объемах производства, сменяются трестами (единый капитал). 1882 г. – нефтяной трест Рокфеллера «Стандард ойл». Затем появляются другие монополии в области пищевой и тяжелой промышленности. Третирование уменьшило затраты на управление, умерило конкуренцию и сделало возможным переход к массовому производству.

Причины бурного развития США:

Реформы – «прогрессивная эра», они способствовали введению в капитализм социального фактора.

3.4 Внешнеполитический курс США

США активизирует свои действия на мировой арене. Динамично развивающееся государство испытывало необходимость во внешних рынках и сферах размещения капитала, что могло быть достигнуто путем экспансии. Была создана идеология империалистического экспансионизма, основанная на идее, что американцам предопределено установить свое господство над «отсталыми» народами.

В 1898 г. произошла испано-американская война, в результате которой Америка получила Филиппины, Пуэрто-Рико и Гуам. В 1903 г. полуколонией США стала Куба. Были аннексированы Гавайские острова. Эти территории рассматривались в качестве плацдарма для наступления на страны Восточной Азии, в частности, на Китай.

Главное направление экспансии – страны Центральной и Южной Америки : Куба, Панама, Доминиканская республика, Гаити, Гондурас, Никарагуа. В 1895 г. США объявили о своей ответственности за положение в странах Латинской Америки, а Рузвельт в 1904 г. взял на себя роль посредника в отношениях между ними и Европой (политика «большой дубинки»). В 1903 г. Америка добилась исключительного права строить Панамский канал.

Однако в Азии и Европе США большой роли не играли. Обладая экономическим преимуществом, они оставались на вторых ролях в международной политике, поэтому бурно развивающаяся промышленность была вынуждена работать на внутренний рынок. Поэтому крупная буржуазия не была особенно заинтересована в поиске внешних рынков сбыта, и экспансия за рубежами континента была невелика. Ситуацию кардинально изменила Первая мировая война.

4. Культура США в начале 20 века

Литература

В последние десятилетия 19 в. Америка отвергла провинциализм, воцарившийся после Гражданской войны, и открылась для влияния европейской мысли и литературы. В сфере экономики наибольшее воздействие в эти годы оказала работа Прогресс и нищета (1879) Г. Джорджа, отметившего связь между техническим прогрессом и ростом обнищания. Философия прагматизма, разработанная У. Джеймсом, с наибольшей полнотой представлена в его работах Прагматизм (1907) и Смысл истины (1909). Исходя из посылки о том, что конечным критерием истинности идеи являются ее практические результаты, он призывал от абстракций и отвлеченностей обратиться к фактам. Многие новейшие вопросы экономического и социального характера стали достоянием журналистики и художественной литературы . Группа журналистов, прозванных «разгребателями грязи», безжалостно разоблачала корыстолюбие и презрение к общественному благу, свойственные американскому бизнесу на рубеже веков.

Верой в прогресс и технические открытия проникнут утопический роман Э. Беллами Взгляд назад. 2000–1887 (1888), ярко выразивший оптимизм конца века. Романы Э. Синклера, в отличие от утопии Беллами, посвящены реальной борьбе пролетариата. Занявшись по заданию редакции изучением чикагских скотобоен, он написал свой первый и самый знаменитый роман Джунгли (1906), беспощадное обличение эксплуатации. Жесткие крайности натурализма были смягчены в Америке традиционным оптимизмом и ханжеством, однако такие авторы, как С. Крейн, Ф. Норрис и Дж. Лондон, противопоставили «традиции благопристойности» суровую реальность жизни. Роман Фр. Норриса Спрут (1901) описывает борьбу калифорнийских фермеров, выращивающих пшеницу, против монополизма Южно-тихоокеанской железной дороги. Второй роман, Омут (1903), изображает разнузданные спекуляции пшеницей на чикагском зерновом рынке. Рассказами об Аляске времен золотой лихорадки прославился Дж. Лондон (1876–1916). В романе Мартин Иден (1909), основанном на автобиографическом материале, Лондон попытался рассмотреть общественные проблемы в свете биологических законов природы.

Принадлежавшая к нью-йоркской аристократии Эдит Уортон в романе Обитель радости (1905) раскрыла слабые стороны старого общественного уклада, с его ограниченной культурой и жесткими нормами поведения. Местом действия самого известного своего произведения, повести Итан Фром (1911), она выбрала унылую Новую Англию, с иронией и убедительностью поведав историю подавленной любви. Эдит Глазго с глубоким сочувствием изображала в своих романах упадок аристократической культуры Виргинии и развал сельского жизненного уклада. Героини романов Уиллы Кэсер – художница в Песне жаворонка (1915) и жительница прерий, девочка из семьи иммигрантов-чехов (Моя Антония , 1918) – действуют по наитию, как подсказывает им их природа. Мир этих живых и наивных натур – мир пионеров, а не развращенного общества. В романе Смерть приходит за архиепископом (1927) показана сила духа, которую воспитывают в человеке земля и широкие горизонты.

Зарождение кинематографа

К началу ХХ века в США существовало несколько десятков мелких киностудий, преимущественно в Нью-Йорке. Дорогая аренда помещений, постоянные судебные иски, большое количество пасмурных и дождливых дней, то, что освещение в павильонах из-за слабо развитых осветительных средств и малой светочувствительности кинопленки напрямую зависело от солнечного света, мешали кинопроизводству.
Деревня Голливуд, получившая название от огромного ранчо, находившегося на ее месте в конце 19 века, расположенная в окрестностях захолустного тогда Лос-Анджелеса, обладала исключительными климатическими и географическими особенностями: более 300 солнечных дней в году, поблизости горные массивы (в том числе знаменитый Большой каньон), огромные пространства прерий и тихоокеанское побережье. Город под боком мог поставлять строительные материалы и рабочие ресурсы, а со временем стать центром по производству кинооборудования и киноматериалов (что и произошло в дальнейшем). Земли под застройку доставались практически даром, и в Голливуде начался невиданный строительный бум. В 1907 году кинопроизводство началось в Лос-Анджелесе, в 1913 – в Голливуде. Первый фильм с которого началась история Голливуда был вестерном Сесила Б. де Милля «Муж индианки». К 1920 году благодаря быстрому росту ряда крупных студий и возникновению системы кинозвезд, здесь снималось около 800 фильмов ежегодно, а само название стало символом роскоши, сладкой жизни и иллюзорной магии кино. В течение каких то 15 лет скромная деревушка превратилась в столицу киноиндустрии Америки, так как в ней сосредоточилось около 90% американский киностудий. Обострение конкуренции приводило к краху более мелкие студий.
Стали появляться крупные объединения - так называемые кинотресты. Те в свою очередь стали объединяться с прокатными фирмами (1912 г. - «Парамаунт») Ориентация американской кинопромышленности на массового зрителя сильно ограничивала «авторские» возможности режиссеров. Система требовала «зрелищных» фильмов, приносящих больше прибыли, и потому на первый план вышли не режиссёры, а актеры-звезды (возникла система кинозвезд) и продюсеры.

Правление Александра III и политика «консервативного обновления » общества.

В 1881 г. императором России стал Александр III. Уже в апреле 1881 г. он утвердил манифест «О незаявленности самодержавия». При Александре III многие преобразования, начатые правительством его отца не только не получили дальнейшего развития, но были сильно урезаны, а некоторые – отменены. В 1881 г. принят указ, лишивший автономии университеты. Отныне губернатор мог закрыть любое учебное заведение. Плата за обучение выросла в 2 раза. Все студенческие организации были отменены. В 1889 г. издано «Положение об участковых земских начальниках». Земский начальник стал для крестьянина и администратором, и судьёй в одном лице. В подчинении земского начальника находились сельские суды и сходы. В 80-90 гг. проводилась политика направленная на сохранение сословной замкнутости русского общества. Стремясь возвысить роль дворянства, правительство в 1885 г. основало Дворянский банк, он давал ссуды под залог родовых имений на льготных условиях. Было принято выгодное для помещиков положение о найме на сельхоз. работы. Правительство собиралось отменить Петровский «Табель о рангах». Крестьянство должно было оставаться таким, как при крепостном праве: запрещалось продавать и закладывать крестьянские наделы, укреплялась власть общины над крестьянами. Для укрепления и возвеличивания самодержавной власти по всей России воздвигались храмы в древнерусском стиле, устраивались торжества в честь церковных юбилеев. Запрещались журналы, в том числе «Отечественные записки». Внутренняя политика Александра III, не укрепила Россию, а повышала неприязнь к правительству.

Революция 1905-1907г.

Обилие и острота противоречий в России, застой и безынициативность правительственной политики, усугубление поражением в войне с Японией, привели в 1905 г. к революции. По своему характеру революция 1905-1907 гг. была буржуазно-демократической, т.к. она ставила задачи бурж.-демокр. преобразования страны: свержения самодержавия и установления демокр. республики, ликвидации сословного строя и помещичьего землевладения, иначе говоря, револ. ликвидации феодально-крепостнических пережитков. По существу именно сохранение этих пережитков явилось основной социально-политической причиной революции. Причины : аграрно-крестьянский вопрос, нац. вопрос. Руководящей социальной силой в революции был пролетариат, и полит. стачка, характерная для пролетариата, явилась осн. средством револ. борьбы. В революции активное участие принимали мелкобуржуазные слои города и деревни, а также представлявшие их политические партии. Это была народная революция.

3 января 1905 – стачка на Путиловском заводе в Петербурге. Рабочие потребовали повышения з/п, отмены обяз. сверхурочных работ, 8-ми часового рабочего дня. Решили устроить мирное шествие к царю для подачи петиции о нуждах рабочих. По настоянию социал-демократов помимо экон. требований в петицию были включены и полит.: амнистия полит. заключенным, неприкосновенность личности, свобода слова, печати, собраний и др.

Власти были заранее осведомлены о готовившемся шествии и приняли меры военного подавления “беспорядков”. Город был поделен на военные участки. Войска приняли полную готовность. Утром 9 января 140-тысячная толпа мужчин, женщин, стариков и детей, возглавляемая Георгием Гапоном, с иконами и портретами царя двинулась к Зимнему дворцу. Раздалась команда открыть огонь по толпе…Расстрелы происходили и в других частях города. Всего (неофициальным данным) было убито свыше 1200 человек, более 2000 ранено. День 9 января вошел в историю как “кровавое воскресенье ”.

Расстрел в столице всколыхнул всю страну: в Петербурге, Москве, Прибалтике стала нарастать волна забастовок, полит. митингов, демонстраций.

Апогея революция достигла в октябре-декабре 1905 г., центр событий переместился в Москву. На несколько дней встали заводы, фабрики, железные дороги, закрылись магазины, перестали выходить газеты. Бастовали не только рабочие, но и студенты, аптекари, чиновники. На улицах – огромные митинги, демонстрации с требованием политических свобод, установления республики, созыва Учредительного собрания. Эта смута показала властям, что пришло время перемен. Появился Манифест, даровавший России общественные свободы – неприкосновенность личности, свободу слова, собраний, союзов – и законодательную Думу. Власть исполн., правительственная, оставалась в руках царя. 3 ноября было объявлено об отмене выкуп. платежей с крестьян. Манифест 1905 года стал рубежом револ. событий. НО нововведение не удовлетворило потребностей радикалов, и в декабре 1905 г. в Москве вспыхнули столкновения рабочих с полицией, забастовка переросла в вооруженное восстание. Это высшая точка развития революции. Городские власти были блокированы повстанцами, но из Петербурга прибыл гвардейский Семеновский полк, который и подавил восстание.

Похожие статьи